3.3.
Особенности формирования специализированных органов конституционного контроля
Система
специализированного, или централизованного, конституционного контроля предполагает
наличие особой организационной структуры его осуществления.
Имеющийся опыт показывает, что основными
институтами являются следующие:
конституционные суды (в европейских
и в большей части новых независимых государств);
конституционные советы (Франция, Марокко, Мозамбик, Казахстан);
конституционные палаты Верховных судов
(Буркина-Фасо, Гвинея, Коста-Рика);
Конституционный совет расследования
в Эфиопии.
Своеобразен институт Канцлера правосудия
в Эстонии. Интересно, что в Португалии, где существует Конституционный
суд, функцией конституционного контроля обладают и суды общей юрисдикции,
как в США. Конституционный суд при осуществлении конституционного контроля
выполняет функцию суда высшей инстанции. Это, фактически, интересное сочетание
двух моделей.
Есть также страны, где институты конституционного
контроля имеют большие отличия и характерны, в основном, только для этой
страны. Типичным примером этого является система конституционного контроля
в Исламской Республике Иран. Здесь, согласно ст. 91 Конституции, эту функцию
осуществляет Охранный совет. Он состоит из 12 членов: 6-ти представителей
духовенства и 6-ти специалистов в области права. Срок полномочий этого
Совета - 6 лет. Половина представительского состава Совета меняется раз
в три года (ст. 92 Конституции). Формы контроля - предварительный и обязательный.
Это означает, что все законы парламент представляет в Совет, который в
течение 10 дней определяет их соответствие исламским нормам и Конституции,
и в случае несоответствия возвращает в парламент на доработку (ст. 94 Конституции).
Кстати, вопрос соответствия законопроекта исламским нормам решают только
члены Совета - представители духовенства. Этому органу дано также право
толкования Конституции - 3/4 голосов (ст. 98 Конституции). Он же контролирует
законность выборов Президента и парламента (ст. 99 Конституции).
Для осуществления независимой и эффективной
деятельности конституционных судов исключительную важность представляет
порядок их формирования. Здесь следует выделить следующие основные вопросы,
достойные внимания:
а) каков порядок выборов судей;
б) на сколько лет избираются судьи;
в) какие требования предъявляются
к судьям.
Члены органа конституционного контроля,
в основном, назначаются (или избираются) разными ветвями власти. Напрактике
встречаются различные подходы. Например, в Венгрии, Польше, Перу, Словакии,
Германии, Латвии, Беларуси все члены органа конституционного контроля назначаются
парламентом. В Австрии, Албании, Армении, Франции, Литве, Бенине, Кыргызстане,
Румынии, России - органы конституционного контроля формируются совместно
президентом и парламентом.
В Болгарии, Габоне, Италии, Испании,
Литве, Мадагаскаре, Молдове, Украине, Монголии, Турции, Корее их назначают
президент, парламент и институты судебной власти (т. е. обеспечивается
участие трех ветвей власти).
В отличие от судов общей юрисдикции,
членами конституционного суда могут быть не только опытные судьи, но и
преподаватели права, государственные служащие, политические деятели, в
том числе и лица, не являющиеся юристами. Есть страны, где количество лиц,
не являющихся юристами, определяется законом: в Габоне и Мали 2-е из 9
(ст. 89 Конституции Габона), в Швеции юристами могут не быть 1/3 от общего
числа судей. А, например, ст. 12 закона о Конституционном суде Узбекистана
предусматривает, что членом Конституционного суда может быть избран гражданин
Узбекистана - специалист в области политики и права, который имеет высокие
моральные качества и необходимую квалификацию.
Интересная особенность существует в Турции,
где могут избираться как юристы, так и люди, имеющие опыт определенной
государственно-административной работы.
Есть также страны, где конституционный
контроль осуществляется судами общей юрисдикции и где эту функцию могут
выполнять все те, у кого есть данные для выдвижения кандидатами в депутаты.
Например,в Швейцарии, на основании
ст. 108 Конституции этой страны, членами Федерального суда могут стать
граждане Швейцарии, имеющие право быть избранными в Национальный Совет.
Это типичный пример такой страны, где деятельность органа, осуществляющего
конституционное правосудие, в основном охватывает споры в области конституционного
права и, конечно, вопросы конституционности законов и решений органов государственной
власти (ст. 110 Конституции Швейцарии).
В Бельгии членами органа конституционного
контроля(Арбитражного суда) могут
стать не только судьи и профессора права, но и бывшие депутаты.
Во Франции для членов Конституционного
совета нет профессиональных ограничений.
По мнению некоторых теоретиков, вовлечение
в состав специализированного органа конституционного контроля специалистов
из других областей (особенно из сферы политологии, философии),а
также опытных и высокопоставленных деятелей, работавших в сфере государственного
управления, может дать большое преимущество и пользу[1].
Подобную необходимость своеобразно комментировал член Верховного суда США
Хьюго Блек (в 1937 г. был назначен Франклином Рузвельтом, умер в 1971 г,
проработав 34 года.). Он считал, что назначение лица, не являющегося юристом,
членом Верховного суда, придает ему больший заряд независимости, поскольку
преодолевается психология зависимости, продиктованная логикой иерархической
карьеры. Важен и тот аргумент, что в данном
случае мы имеем дело не столько с технологией применения закона или другого
правового акта, сколько с философией управления и регулирования общественных
отношений, а правотворчество и способность овладения им становятся первоочереднымизадачами.
Предмет отдельного анализа - вопрос
о сроке деятельности и порядке обновления состава Суда. На практике существуют
полярные подходы. Во-первых, есть страны, которые находят, что для обеспечения
независимости органа конституционного контроля его члены должны выбираться
по принципу несменяемости (США, Австрия, Дания, Армения и др.)
В другой группе стран находят, что
срок полномочий должен быть ограниченным (обычно он колеблется в пределах
5-15 лет). К числу этих стран можно отнести Германию, Францию, Италию,
Испанию, Турцию и др. В таких странах предусматривается и механизм постепенной
ротации (обычно раз в 3 года).
Почти во всех странах есть также общие
подходы к формированию конституционных судов. Прежде всего, это относится
к некоторым требованиям, предъявляемым к членам Суда. Во-первых, они не
могут выполнять другую оплачиваемую работу (в ряде стран исключение составляет
научно-педагогическая и творческая деятельность). Во-вторых, член органа
конституционного контроля не может быть членом политической партии или
заниматься политической деятельностью (значительное число составляют страны,
в которых закон запрещает членам органа конституционного контроля состоять
в профсоюзе или другой общественной организации). В-третьих, даже если
назначение не происходит по принципу несменяемости, все равно лица старше
65-70 и моложе 35-40 лет, как правило, не назначаются или не избираются
членами Суда. Кроме того, почти во всех странах на них распространяется
принцип неприкосновенности иперед
вступлением в должностьони дают
клятву. Кстати, в большинстве стран только Суд правомочен освободить от
занимаемой должности своего члена в предусмотренных законом порядке и случаях
(Албания, Болгария, Германия, Латвия, Португалия, Румыния, Швейцария, Турция
и т. д.).
В другой группе стран орган, назначивший
членов Суда, выносит окончательное решение на основании заключения Суда
(Словакия, Армения, Македония и т. д.) В Финляндии, Японии, США, Литве
судья с занимаемой должности освобождается в особом порядке импичмента.
В ряде стран при формировании институтов
конституционного контроля особое значение придают языковому цензу. В частности,
Швейцария и Канада, имеющие более одного государственного языка, при избрании
членов Верховного суда соблюдают определенные пропорции разных языковых
групп.
Интересные различия есть и в вопросе избрания
председателя органа конституционного контроля.
Избрание (назначение) производит:
а) Суд сам (Болгария, Румыния, Бенин,
Венгрия, Италия, Монголия, Конго, Португалия, Россия, Молдова, Грузия и
др.);
б) глава государства, без какого-либо
согласования (Алжир, Египет, Марокко, Мавритания, Казахстан, Франция и
др.);
в) парламент (Германия, Литва, Кыргызстан);
г) президент, по представлению правительства
(Австрия);
д) президент - с согласия парламента
(Республика Корея).
В ряде стран, при равном количестве
голосов во времяпринятия решений
голос председателя конституционного суда является решающим (Италия, Испания
и т.д.).
Для эффективного осуществления конституционного
контроля и учета особенностей административно-территориальной организации
страны особое внимание уделяется также вопросам организационной структуры
органов конституционного контроля. Конституционные суды обычно бывают одно
- или двухпалатными.
Двухпалатные суды в основном характерны
для стран с федеративной структурой. Если предусматриваются двухпалатныесуды,тозакон
определяет порядокформирования палат,
порядок рассмотрения и решения вопросов на заседаниях, определяет круг
вопросов, исключительное право решения которых предоставляется пленарному
заседанию Суда.
Это разделение имеет также функциональный
характер и дает возможность рассмотреть и решить отдельные вопросы в составе
части членов Суда. Этот вопрос особенно часто возникает в том случае, когда
орган конституционного контроля наделяется полномочиями, свойственными
в какой-то мере судам общей юрисдикции и ставится во временные рамки.
Особенности организации органов конституционного
контроля в своей основе имеют и ту общую цель, что, исходя из характера
общественных отношений и задач развития любой страны, намечаетсясоздать
независимый от политического воздействия орган, руководствующийся высокими
моральными принципами, который сможет обеспечить верховенство права, способствовать
стабильному и динамичному развитию общества.
[1]
См., в частности, БоботовС. В. "Конституционная
юстиция." М., 1994, с.64