Стратегический анализ виртуального интеллектуального капитала
и показателей экономики знаний в Ситуационном центре
(не традиционный захват знаний)
Ваганян Г.А. проф., докт. эк. н.,
Ваганян О.Г. канд. эк. н.
Управление формированием и развитием интеллектуального капитала (ИК) занимает сегодня центральное место в цепочке достижения стратегической цели любой организации, территории, региона, министерства, страны. Интеллектуальный капитал по своей природе отличается от материального и требует новых подходов к своему управлению, к измерению и оценке эффективности инвестиций в свое развитие, особенно в условиях сетевой экономики и образования.
Сетевая экономика и сетевое образование диктуют необходимость формирования и применения в центрах ситуационного и стратегического анализа нового понятия (комплексного индикатора) «виртуальный интеллектуальный капитал» (ВИК), под которым понимается интеллектуальный капитал виртуальной организации (ВО) или виртуального представительства организации, группы организаций, сообщества граждан, органа государственной власти, города, республики, лидера, руководителя и страны в целом в сети Интернет (в виртуальном интеллектуальном пространстве). Для оценки цитируемости, меры значимости и популярности виртуальных организаций, представительств вузов, университетов и их интернет-ресурсов предлагается оригинальная методика Вирт Тренд Чарт, разработанная авторами. С помощью программ расчета индексов цитирования наиболее популярных поисковых, информоемких и знаниеемких систем (Yandex, Google) рассчитываются количественные показатели цитируемости ВО. При этом ВИК измеряется и оценивается на основе нового интегрированного индикатора - обобщенного индекса интеллектуального капитала (QI).
Он выводится с использованием нормализованных показателей качества и востребованности интернет-ресурсов (интегрирующий показатели цитируемости, значимости, важности, информативности, популярности и авторитетности веб-сайтов и порталов) путем расчета «индексов цитирования». Полученные показатели, отражающие качественные и количественные характеристики пользователей (потребителей различных услуг, преподавателей, студентов, поставщиков, партнеров, представителей общественных организаций, госорганов и других контрагентов), учитывающие социальную и региональную структуру Интернета, ранжируются. По ним строятся соответствующие таблицы рейтингов по убыванию значений показателей. При этом QI показывает ценность, «вес» ВИК-а данной организации относительно других, в том числе, конкурентов. QI рассчитывается по формуле: QI2 = (IRGoogle)2 + (IRYandex)2, где IRGoogle и IRYandex – значения взвешенных нормализованных индексов цитирования веб-сайтов.
IRGoogle и IRYandex соответственно равны отношениям индексов цитирования на максимальные значения показателей данной выборки (списка отобранных для изучения веб-сайтов). Динамика QI в ситуационном центре позволяет оценить эффективность продвижения и позиционирования организации, министерства, ведомства, региона, города, партии, того или иного руководителя в сети Интернет. С использованием предложенных индикаторов рассматривается пример сравнительного анализа динамики обобщенного индекса ВИК по рейтинговым таблицам (стратегическим картам роста QI) для 31 инновационных российских вузов (таблица 1, http://www.iatp.am/arcaler_scorecard/index.htm).
Рейтинг QI инновационных российских образовательных учреждений
Среди российских вузов (таблица 1) по обобщенному индексу QI лидирует Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. В первую пятерку входят: Московский государственный институт международных отношений, Государственный университет – Высшая школа экономики, Московская медицинская академия, Нижегородский государственный университет и Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана. Только 10 из 31 вузов преодолели средний рубеж (QI = 0.24). Черту среднего рейтингового показателя не преодолели такие вузы, как Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Московский авиационный институт (государственный технический университет), Московский инженерно-физический институт (государственный университет), Российский университет дружбы народов, Финансовая академия при Правительстве РФ, Российский государственный медицинский университет, Московский архитектурный институт (государственная академия) и Всероссийская академия внешней торговли.
Наибольший рост по показателю QI продемонстрировали следующие учебные заведения: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (рост на 7 позиций), Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина (рост на 6 позиций) и Российский государственный медицинский университет (рост на 3 позиции).
Наибольший спад по показателю QI продемонстрировали: Пермский государственный университет (падение на 11 позиций), Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики (падение на 4 позиции), Дальневосточный государственный университет (падение на 3 позиции), и Московский государственный горный университет (падение на 3 позиции).
Сравнительный анализ рейтинговых таблиц российских вузов (таблица 1) показывает, что у учебных заведений имеется значительный потенциал для развития электронных образовательных ресурсов, формирования виртуальных образовательных представительств, создания корпоративных электронных университетов, центров коллективных образовательных услуг. Интеллектуальный капитал системы высшего образования России должен и может быть в целом реконструирован для достижения стратегической цели – превращение России в международный центр интеллектуальных и образовательных услуг.
Данная стратегия должна доминировать над целью создания инновационной среды или условий инвестиционной привлекательности, поскольку цепочку создания добавленной стоимости создают не сами финансы (кризис мировой финансовой и экономической системы не рассматривается), а их грамотное, компетентное использование, в том числе, с использованием электронной правовой и банковской инфраструктуры. При этом необходимо обеспечить высокий уровень развития и использования электронных представительств, аналитических центров, кабинетов ситуационного анализа, виртуальных «денег» и «центров услуг», одним словом сетевой экономики.
Успех зависит не столько от профессионалов – финансистов, а от уровня сбалансированного развития интеллектуального капитала всей страны, приоритета ИК в образовательной среде и науке. В этих условиях без виртуальных технологий менеджмента или электронного управления (e-government), организации сетевой экономики и ее инфраструктуры (что разные понятия) все разговоры о инновационной среде – подобны концепции США где сейчас разрабатывается и реализуется стратегия, обеспечивающая якобы безопасность финансовой системы, в то время, как сама финансовая система должна обеспечивать национальную безопасность.
|
Таблица 1.
QI рейтинг и QI рост российских инновационных вузов с 23.05.2008г. по 21.11.2008г.
|
|||||||
|
№ |
ВУЗ-ы |
Rank |
QI |
Рост |
Rank |
QI |
Рост |
|
21.11.08 |
23.05.08 |
||||||
|
1 |
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова |
1 |
1.05 |
= |
1 |
1.07 |
1 ↑ |
|
2 |
Московский государственный институт международных отношений |
2 |
1.01 |
1 ↑ |
3 |
0.82 |
6 ↑ |
|
3 |
Государственный университет – Высшая школа экономики |
3 |
0.99 |
1 ↑ |
4 |
0.57 |
3 ↓ |
|
4 |
Московская медицинская академия |
4 |
0.38 |
1 ↑ |
5 |
0.54 |
2 ↑ |
|
5 |
Нижегородский государственный университет |
5 |
0.37 |
2 ↑ |
7 |
0.45 |
1 ↓ |
|
6 |
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана |
6 |
0.36 |
7 ↑ |
13 |
0.21 |
= |
|
7 |
Томский государственный университет |
7 |
0.34 |
1 ↑ |
8 |
0.41 |
= |
|
8 |
Московский физико-технический институт |
8 |
0.29 |
1 ↑ |
9 |
0.31 |
1 ↑ |
|
9 |
Дальневосточный государственный университет |
9 |
0.27 |
3 ↓ |
6 |
0.52 |
3 ↓ |
|
10 |
Санкт-Петербургский государственный университет |
10 |
0.24 |
1 ↑ |
11 |
0.27 |
= |
|
11 |
Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина |
11 |
0.21 |
6 ↑ |
17 |
0.17 |
3 ↓ |
|
12 |
Московский авиационный институт |
12 |
0.21 |
2 ↓ |
10 |
0.28 |
6 ↓ |
|
13 |
Пермский государственный университет |
13 |
0.18 |
11 ↓ |
2 |
1.01 |
3 ↑ |
|
14 |
Российская академия государственной службы при Президенте РФ |
14 |
0.17 |
1 ↑ |
15 |
0.17 |
= |
|
15 |
Таганрогский технологический институт Южного федерального университета |
15 |
0.16 |
1 ↓ |
14 |
0.18 |
3 ↑ |
|
16 |
Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики |
16 |
0.16 |
4 ↓ |
12 |
0.22 |
= |
|
17 |
Самарский государственный аэрокосмический университет |
17 |
0.16 |
1 ↓ |
16 |
0.17 |
= |
|
18 |
Московский инженерно-физический институт |
18 |
0.16 |
2 ↑ |
20 |
0.15 |
1 ↓ |
|
19 |
Российский университет дружбы народов |
19 |
0.13 |
= |
19 |
0.16 |
1 ↓ |
|
20 |
Финансовая академия при Правительстве РФ |
20 |
0.12 |
2 ↓ |
18 |
0.16 |
3 ↑ |
|
21 |
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ |
21 |
0.11 |
= |
21 |
0.14 |
1 ↓ |
|
22 |
Санкт-Петербургский государственный горный институт |
22 |
0.09 |
6 ↑ |
28 |
0.03 |
6 ↓ |
|
23 |
Московский государственный институт стали и сплавов |
23 |
0.08 |
1 ↓ |
22 |
0.08 |
3 ↑ |
|
24 |
Государственный университет управления |
24 |
0.07 |
= |
24 |
0.07 |
2 ↑ |
|
25 |
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники |
25 |
0.06 |
2 ↓ |
23 |
0.07 |
1 ↑ |
|
26 |
Российский государственный медицинский университет |
26 |
0.05 |
3 ↑ |
29 |
0.02 |
1 ↓ |
|
27 |
Кубанский государственный аграрный университет |
27 |
0.05 |
1 ↓ |
26 |
0.05 |
1 ↑ |
|
28 |
Московский государственный горный университет |
28 |
0.05 |
3 ↓ |
25 |
0.05 |
4 ↑ |
|
29 |
Всероссийская академия внешней торговли |
29 |
0.04 |
2 ↓ |
27 |
0.04 |
3 ↑ |
|
30 |
Московский архитектурный институт |
30 |
0.03 |
= |
30 |
0.02 |
1 ↑ |
|
31 |
Московский государственный институт электронной техники |
31 |
0.01 |
= |
31 |
0.01 |
8 ↓ |
|
|
Среднее значение |
|
0.24 |
|
|
0.272 |
|
|
|
Условные обозначения: |
||||||
Для более полного отображения ситуации на текущий момент предлагаем рассмотреть фрагменты стратегических карт показателей экономики знаний Армении, Турции, России в период 1995-2008гг. В мировом рейтинге Индекса экономики знаний по данным Всемирного банка (базы КАМ на 2008г.) Российская Федерация занимает 53-е место, Турция – 52-е место, а Армения – 61-е место.
К сожалению, стратегические карты показателей экономики знаний не идентифицирует положительные тренды Армении за исключением индекса институционального режима экономики и индекса образования. Они демонстрируют в целом несбалансированность показателей экономики знаний Армении. «Виртуальный рост» индекса экономики знаний в Армении достигнут в основном за счет институционального режима экономики, при тотальном снижении остальных, не менее важных показателей.
Показатели экономики знаний Армении (1995 – 2008гг.)
1. Индекс экономики знаний вырос с 4.39 до 5.13 (по сравнению с 2005г. упал на 0.05)
2. Индекс знаний упал с 5.15 до 4.94 (по сравнению с 2005г. упал на 0.22)
3. Индекс Институциональный режим экономики вырос с 2.11 до 5.71 (по сравнению с 2005г. вырос на 0.47)
4. Индекс образования вырос с 6.06 до 6.32 (по сравнению с 2005г. вырос на 0.32)
5. Индекс Инновации упал с 4.77 до 4.66 (по сравнению с 2005г. упал на 1.06)
6. Индекс Информационно-коммуникационные технологии упал с 4.62 до 3.84 (по сравнению с 2005г. упал на 0.07)
Показатели экономики знаний Армении в сравнении с показателями России (2008г.)
Показатели экономики знаний Армении в сравнении с показателями Турции (2008г.)
Армения опережает Россию по индексу Институциональный режим экономики, а Турцию - по индексу образования. По остальным показателям экономики знаний Армения существенно отстает. Позиция Армении по индексу экономики знаний в мировом рейтинге на 1995 – 2008гг. выросла на 13 пунктов, в то же время ее позиция по индексу Информационно-коммуникационные технологии снизились на 20 пунктов, а по индексу знаний соответственно на 5 пунктов.
Вместо заключения
1. Стратегический анализ виртуального интеллектуального капитала и показателей экономики знаний в Ситуационном центре (не традиционный захват знаний) идентифицирует факторы кризиса не только финансового, экономического, но и модели стратегического устойчивого управления страной.
2. Требуется скорейший переход к современным инструментам стратегического планировании и управлении. При этом следует измерять и оценивать в комплексе, в единой системе монетарные (финансовые, материальные) и не монетарные показатели, социальный и интеллектуальный капиталы: человеческий капитал, организационный капитал и коммуникационный капитал, а также капитал знаний. Именно нематериальные активы являются основным локомотивом роста конкурентоспособности страны, роста добавленной стоимости продукции в условиях экономики знаний и в сетевой экономике.
3. Требуется скорейший переход к деятельности по освоению и использованию
таких современных инструментов управления ориентированных на результат как
«Perfomance management», система сбалансированных показателей (ССП), стратегия
развития интеллектуального капитала на всех уровнях социально-экономического
развития государства, по всем отраслям, как в коммерческих, так и в
некоммерческих структурах.
Например, указом президента Н. Назарбаева «О дальнейших мерах по реализации стратегии развития Казахстана до 2030г.» приято решение о разработке новой системы стратегического планирования, ориентированной на результат. Перед правительством и исполнительными органами власти поставлена задача своевременно реагировать на изменения в развивающейся среде. Каждый государственный орган власти обязан разработать стратегический план своего развития на 5 лет. Внедрение новой системы началось с пилотного проекта в Налоговом комитете Казахстана. В качестве основного инструмента руководством министерства финансов была выбрана система сбалансированных показателей. Она внедряется для обучения сотрудников министерства. Налоговый комитет республики приступил к разработке системы стратегического управления, карты ССП, ключевых показателей деятельности (KPI), а также системы процессного управления. Внедрение новых подходов будет осуществляться поэтапно. С 2009г. планируется переход всех государственных органов на новую систему управлению.
В таблицах 2 приводятся примеры рейтинговых стратегических карт для сравнительного анализа QI президентских, правительственных и парламентских сайтов и порталов, а также веб - ресурсов других органов государственной власти.
Понятийный аппарат
VTC – это инструмент, который включает преимущества модели виртуального интеллектуального капитала (VIC), системы сбалансированных показателей и стратегической карты. VIC – это модель интеллектуального капитала виртуальной организации или сетевого представительства компании (министерства, органа власти, города, сообщества, региона, республики, территории или страны) , функционирующая в форме веб страницы, веб сайта, корпоративного портала, комплекса баз знаний или совокупности электронных библиотек. VIC включает Интернет ресурсы (IR), идентифицированные доменными или субдоменными именами в виде электронных файлов и директорий, серверов и сетей.
Интеллектуальный капитал (IC) организации обычно не включает виртуальный интеллектуальный капитал. С развитием сетевой экономики и экономики знаний доля VIC в общем ИК увеличивается, а рост стоимости компании и ее конкурентоспособность будет определяться в первую очередь ростом VIC и повышением эффективности его управления.
Система сбалансированных показателей VIC включает: обобщенный индекс интеллектуального капитала (QI); индекс цитирования (популярности и значимости) Интернет ресурсов, как в англоязычной (глобальной) виртуальной бизнес среде (глобальном сегменте Интернет), так и в русскоязычной (национальном или локальном) сегменте Интернет; показатели качества и востребованности IR - рейтинговые показатели индексов цитирования, ранжированные по нормализованным значениям; показатели вариации QI.
Индексы цитирования IR извлекаются из скрытых знаний по данным из тематических каталогов и из результатов анализа рангов веб страниц, сайтов и порталов глобальных поисковых систем. Показатели качества и востребованности Интернет ресурсов можно ранжировать, как в отраслевом, так и в региональном срезе. С развитием сетевой экономики кривая распределения QI для лидирующих на рынке виртуальных организаций или Интернет представительств компаний будет приближаться к форме кривой нормального распределения.
Эффективность управления IC конкретной организации или компании (корпорации, органа власти, министерства, территории, республики или страны) можно идентифицировать индикатором рассогласования (разницей между максимальным значением обобщенного индекса QI, извлеченным из заданной выборки организаций и конкретной величиной QI конкретной организации). Показатель вариации ИК организации рассчитывается как отношение показателя QI организации к среднему показателю QI всех организаций. Для оценки эффективности управления IC организации с учетом ее виртуального ИК, необходимо создать рейтинговый портал для измерения и оценки сравнительных показателей VIC, как на национальном, так и на глобальном уровне.
Сравнительные рейтинговые показатели стратегических карт IC пригодны для извлечения не только скрытых знаний поисковых систем, учитывающих знания не только своих клиентов и конкурентов и их клиентов, как в отраслевом, так и в региональном срезе. Они позволяют на ранних стадиях выявлять тенденции в развитии маркетинговых и управленческих стратегий основных конкурентов.
Сопоставительный анализ рейтинговых стратегических карт QI с индексами конкурентоспособности компаний и организаций будет содействовать в выявлении проблем и недостатков в управлении знаниями, человеческим и организационным капиталом, капиталом отношений (клиентским капиталом) в динамике. VTC позволяет по новому агрегировать и трансформировать знания в центрах ситуационного и стратегического анализа не только для топ менеджеров и акционеров, но и для руководителей органов государственной власти, губернаторов, всего персонала управления. Он незаменим для организации демократических форм самоконтроля в различных слоях общества.
Таблица 2.
|
||||||||||||||||
|
Президентские сайты |
||||||||||||||||
|
№ |
Страна |
Ранг |
Рост |
QI |
Ранг |
Рост |
QI |
Ранг |
Рост |
QI |
Ранг |
Рост |
QI |
Ранг |
QI |
|
|
09.03.09 |
12.09.08 |
06.12.07 |
22.11.07 |
08.11.07 |
||||||||||||
|
1 |
Россия |
1 |
2 ↑ |
1.01 |
3 |
1 ↓ |
0.08 |
2 |
= |
0.16 |
2 |
= |
0.30 |
2 |
0.56 |
|
|
2 |
Азербайджан |
2 |
1 ↓ |
1.00 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
1.41 |
|
|
3 |
Грузия |
3 |
1 ↓ |
0.07 |
2 |
2 ↑ |
0.23 |
4 |
1 ↑ |
0.04 |
5 |
= |
0.03 |
5 |
0.03 |
|
|
4 |
Армения |
4 |
2 ↑ |
0.05 |
6 |
1 ↓ |
0.02 |
5 |
1 ↓ |
0.03 |
4 |
= |
0.06 |
4 |
0.10 |
|
|
5 |
Турция |
5 |
= |
0.02 |
5 |
2 ↓ |
0.02 |
3 |
= |
0.12 |
3 |
= |
0.15 |
3 |
0.28 |
|
|
6 |
НКР |
6 |
2 ↓ |
0.01 |
4 |
2 ↑ |
0.03 |
6 |
= |
0.00 |
6 |
= |
0.00 |
6 |
0.00 |
|
|
|
Среднее значение |
|
|
0.36 |
|
|
0.30 |
|
|
0.30 |
|
|
0.33 |
|
0.40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Парламентские сайты |
||||||||||||||||
|
|
|
09.03.09 |
12.09.08 |
06.12.07 |
22.11.07 |
08.11.07 |
||||||||||
|
1 |
Россия (www.council.gov.ru) |
1 |
= |
1.00 |
1 |
1 ↑ |
1.04 |
2 |
= |
1.01 |
2 |
= |
1.02 |
2 |
1.02 |
|
|
2 |
Турция |
2 |
= |
1.00 |
2 |
3 ↑ |
1.00 |
5 |
= |
0.36 |
5 |
1 ↓ |
0.37 |
4 |
0.37 |
|
|
3 |
Грузия |
3 |
2 ↑ |
0.28 |
5 |
4 ↓ |
0.31 |
1 |
= |
1.03 |
1 |
= |
1.04 |
1 |
1.04 |
|
|
4 |
Армения |
4 |
= |
0.20 |
4 |
2 ↑ |
0.38 |
6 |
= |
0.30 |
6 |
1 ↓ |
0.30 |
5 |
0.32 |
|
|
5 |
Россия (www.duma.ru) |
5 |
2 ↓ |
0.19 |
3 |
1 ↑ |
0.50 |
4 |
1 ↓ |
0.64 |
3 |
= |
0.67 |
3 |
0.67 |
|
|
6 |
Азербайджан |
6 |
= |
0.17 |
6 |
3 ↓ |
0.25 |
3 |
1 ↑ |
0.72 |
4 |
2 ↑ |
0.54 |
6 |
0.32 |
|
|
|
Среднее значение |
|
|
0.47 |
|
|
0.58 |
|
|
0.68 |
|
|
0.66 |
|
0.62 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Правительственные сайты
|
||||||||||||||||
|
|
|
09.03.09 |
12.09.08 |
06.12.07 |
22.11.07 |
08.11.07 |
||||||||||
|
1 |
Армения |
1 |
2 ↑ |
1.41 |
3 |
= |
0.87 |
3 |
1 ↓ |
0.48 |
2 |
= |
1.00 |
2 |
1.00 |
|
|
2 |
Турция |
2 |
= |
0.90 |
2 |
= |
1.00 |
2 |
2 ↑ |
0.74 |
4 |
= |
0.33 |
4 |
0.30 |
|
|
3 |
Россия |
3 |
2 ↓ |
0.42 |
1 |
= |
1.37 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
= |
1.06 |
1 |
1.05 |
|
|
4 |
Грузия |
4 |
= |
0.13 |
4 |
= |
0.14 |
4 |
1 ↓ |
0.16 |
3 |
= |
0.35 |
3 |
0.33 |
|
|
5 |
Азербайджан |
5 |
= |
0.03 |
5 |
= |
0.05 |
5 |
= |
0.03 |
5 |
= |
0.10 |
5 |
0.08 |
|
|
|
Среднее значение |
|
|
0.58 |
|
|
0.69 |
|
|
0.57 |
|
|
0.57 |
|
0.55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Конституционные суды
|
||||||||||||||||
|
|
|
09.03.09 |
12.09.08 |
06.12.07 |
22.11.07 |
08.11.07 |
||||||||||
|
1 |
Россия |
1 |
= |
1.22 |
1 |
1 ↑ |
1.34 |
2 |
= |
1.00 |
2 |
= |
1.00 |
2 |
1.00 |
|
|
2 |
Турция |
2 |
= |
1.00 |
2 |
1 ↑ |
1.00 |
3 |
= |
0.85 |
3 |
= |
0.81 |
3 |
0.84 |
|
|
3 |
Армения |
3 |
= |
0.77 |
3 |
2 ↓ |
0.94 |
1 |
= |
1.02 |
1 |
= |
1.03 |
1 |
1.03 |
|
|
4 |
Грузия |
4 |
= |
0.17 |
4 |
1 ↑ |
0.29 |
5 |
= |
0.07 |
5 |
= |
0.07 |
5 |
0.07 |
|
|
5 |
Азербайджан |
5 |
= |
0.07 |
5 |
1 ↓ |
0.11 |
4 |
= |
0.10 |
4 |
= |
0.10 |
4 |
0.10 |
|
|
|
Среднее значение |
|
|
0.65 |
|
|
0.74 |
|
|
0.61 |
|
|
0.60 |
|
0.61 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Министерства иностранных дел
|
||||||||||||||||
|
|
|
09.03.09 |
12.09.08 |
06.12.07 |
22.11.07 |
08.11.07 |
||||||||||
|
1 |
Россия |
1 |
= |
1.04 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
= |
1.01 |
1 |
= |
1.01 |
1 |
1.00 |
|
|
2 |
Грузия |
2 |
= |
1.00 |
2 |
= |
0.58 |
2 |
= |
1.00 |
2 |
= |
1.00 |
2 |
1.00 |
|
|
3 |
Турция |
3 |
= |
0.54 |
3 |
= |
0.21 |
3 |
= |
0.23 |
3 |
= |
0.22 |
3 |
0.22 |
|
|
4 |
Азербайджан |
4 |
1 ↑ |
0.13 |
5 |
= |
0.06 |
5 |
= |
0.13 |
5 |
= |
0.13 |
5 |
0.12 |
|
|
5 |
НКР |
5 |
1 ↑ |
0.07 |
6 |
= |
0.05 |
6 |
= |
0.05 |
6 |
= |
0.04 |
6 |
0.04 |
|
|
6 |
Армения |
6 |
2 ↓ |
0.04 |
4 |
= |
0.09 |
4 |
= |
0.19 |
4 |
= |
0.19 |
4 |
0.18 |
|
|
|
Среднее значение |
|
|
0.47 |
|
|
0.40 |
|
|
0.43 |
|
|
0.43 |
|
0.43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Высшие судебные органы
|
||||||||||||||||
|
|
|
09.03.09 |
12.09.08 |
06.12.07 |
22.11.07 |
08.11.07 |
||||||||||
|
1 |
Россия |
1 |
= |
1.41 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
= |
1.41 |
1 |
1.41 |
|
|
2 |
Армения |
2 |
= |
0.50 |
2 |
1 ↑ |
0.31 |
3 |
= |
0.12 |
3 |
2 ↑ |
0.11 |
5 |
0.00 |
|
|
3 |
Турция |
3 |
= |
0.47 |
3 |
1 ↓ |
0.16 |
2 |
= |
0.36 |
2 |
= |
0.30 |
2 |
0.29 |
|
|
4 |
Грузия |
4 |
= |
0.15 |
4 |
= |
0.08 |
4 |
= |
0.03 |
4 |
1 ↓ |
0.03 |
3 |
0.03 |
|
|
5 |
Азербайджан |
5 |
= |
0.02 |
5 |
= |
0.02 |
5 |
= |
0.01 |
5 |
1 ↓ |
0.01 |
4 |
0.01 |
|
|
|
Среднее значение |
|
|
0.51 |
|
|
0.40 |
|
|
0.39 |
|
|
0.37 |
|
0.35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*QI - обобщенный индекс виртуального интеллектуального капитала |
||||||||||||||||
Литература
1. Ваганян О.Г. Интерактивный инструмент сбалансированного измерения и управления человеческим капиталом // Управление социально-экономическими комплексами: Сб. статей / Общ. ред. А.Л. Гапоненко. М., Изд-во РАГС, 2008.
2. Ваганян О.Г., Гапоненко А.Л. Сопоставительный анализ показателей экономик, основанных на знаниях, формируемых в США, Европе и России // Актуальные проблемы Европы: Сб. научных тр. / Ред. кол.: Т.Г. Пархалина и др. М., 2007. №2: Европа: Переход к обществу знаний?
3. Ваганян О.Г. Уточненная оценка интеллектуального капитала на основе коэффициента Тобина и методика оценки эффективности в интеллектуальный капитал // Журнал «Российское предпринимательство». 2007. № 11.
4. Ваганян О.Г. Менеджмент интеллектуального капитала – эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знаний // Журнал «Креативная экономика», 2007. № 5, 6, 7.
5. Ваганян О.Г. Методика оценки эффективности в интеллектуальный капитал // Журнал «Креативная экономика», 2007. № 9.
6. Ваганян О.Г. Менеджмент коммерческих организаций на основе системы сбалансированных показателей // Россия: тенденции и перспективы развития, часть 1, декабрь 2005. Москва, РАГС: Сб. научных статей. Вып. 5, часть 1 / Под общ. ред. В.К. Егорова, В.М. Герасимова. М.: Изд. РАГС, 2006.
7. Ваганян О.Г., Ваганян Г.А., Блеян В.Ю. Методы определения рейтинга и оценки интеллектуального капитала ведущих российских инновационных вузов (сравнительный анализ качества и востребованности интернет-ресурсов) // Журнал «Телекоммуникации и информатизация образования», 2006. № 6.
8. Ваганян Г.А., Ваганян О.Г. Виртуальные технологии менеджмента. Монография, Ереван, Нжар, 2005, http://www.iatp.am/it/virtualmanag/index.htm (Электронная версия монографии включена в каталог образовательных ресурсов России Федерального Агенства по образованию).
9. Ваганян Г.А. Машинная графика в управлении. Ереван, Айастан, 1985.