25. ОБЩЕСТВО. ЗАКОН. РАВЕНСТВО.

Все чаще международное сообщество и отдельные государства вынуждены вмешиваться в процессы решения внутригосударственных и межгосударственных проблем. Вопросы, требующие общесистемного участия, постепенно расширяют как круг вовлеченных в эти процессы государств, так и перечень разработанных и принятых межгосударственных правовых актов. Но, со времен создания Лиги Наций до сих пор, действенность принятых решений мало того, что не эффективна, они встречают явное осуждение как отдельных государств, так и многих народов. И особенно при использовании силовых решений. Многие считают, что использование силы свидетельствует о слабости и некомпетентности органов управления, действующих от лица международных сообществ, но такая практика продолжается до сих пор. Самое яркое свидетельство этой некомпетентности - события в Югославии, в Ираке и в конце ХХ века в лавине горячих точек, которые множатся на нашей планете, отданной на попечение людей, которые думают, что не культурное и духовное должны спасти мир, а призрачное право, что не этика и мораль объединят людей, а бездуховный космополитизм, воспитывающий оторванного от земли матери родины, от очага своих предков, от морали своего народа, свободного от всех этих нагрузок безродного гражданина мира! Этот безродный гражданин мира явно выгоден тем, кто его может купить и продать, ибо и здесь этот культурофобный фактор играет свою роль в политике ограбления интеллектуальной элиты многих стран современного мира, но особенно конечно малых стран.

Изначально заложенная в международные правовые документы беспринципность заключается в том, что любое правовое решение действенно, если только обеспечивается его выполнение, иначе они бесполезны. В противном случае дискредитируется и сам правовой акт и орган его принявший. Именно в таком положении и очутилась Всеобщая декларация прав человека. Мало того, принятая Декларация и Устав ООН, которым придерживаются ряд благопристойных государств, создали условия, которые ставят последних в совершенно неравноправное и в проигрышное положение по отношению к государствам, которые придерживаются экспансивных и противоправных правил игры. Ведь известно, что наглость и вседозволенность всегда имели преимущество перед культурой, добротой и трудолюбием. Грабили ведь всегда тех, кто имел, кто был способен обеспечивать и себя и своих грабителей, это было и во времена упадка культуры и торжествует сейчас. Армяне знают это лучше всех.

Но до сих пор международное сообщество поняло только то, что без взаимодействия всех держав современного мира нельзя прожить на нашей планете. Иначе народы мира давно задохнулись бы от зловония постоянно совершенствующихся отравляющих газов, радиационной пыли и бактериологического оружия. Но вся изобретательность мирового сообщества ограничилась лишь явно недостаточными ограничительными мерами для особо агрессивных держав и народов, что в корне не пресекло весь конгломерат отрицательных тенденций в современных политических отношениях. ООН и ряд великих цивилизованных держав будто не замечают, что наряду со столь авторитетными международными соглашениями, как Хельсинкское и Всеобщая декларация прав человека, имеется не менее, а вряде случаев даже более действенные государственные, конфессиональные, политические, общественные и прочие документы, которые начисто отметают благие пожелания и решения международных сообществ. Мало того, они беззастенчиво и нагло ведут наступление на права противоречащих им мнений и воззрений людей, имеющих не меньшее право на именно собственный образ мыслей. Однако повторимся, что нахальство и бесцеремонность, заложенное к тому еще в политические, религиозные, национальные и прочие каноны, объективно сильнее в борьбе с гуманизмом, культурой, этикой и эстетикой. В итоге культура отступает по всему фронту человечности под натиском откровенной культурофобии и кровавого терроризма, а международное сообщество и некоторые великие державы продолжают прекрасно пользоваться этой нечистью в своих великодержавных и корыстных интересах, иногда, правда, жалуясь на порожденный ими же терроризм. Но ограничить, или просто дискредитировать действие этих культурофобных местных, национальных, конфессионных законов пока никто не собирается.

Неужели международному сообществу до сих пор не ясно, что пока со стороны стран, действительно заинтересованных в благополучии народов современного мира и в расцвете цивилизации на нашей планете, не будет адекватной реакции на все виды агрессий против культуры и пока на каждый правовой произвол, книжную, газетную и телевизионную утку, выдержанную в духе информационной войны культурофобии, не будет соответствующего ответа, современная цивилизация может откровенно готовиться к своим похоронам. Если международное сообщество действительно хочет мира, то пора ему от пассивной созерцательности перейти к активному противодействию силам, которые стремятся поживиться за чужой счет, за счет приобретенного культурой интеллектуального и человеческого потенциала, за счет их земель, вне зависимости от того, великая это держава или малая, капиталистическая или социалистическая, мусульманская или католическая. В свое время В. Ленин объявил войну религии, считая, как марксист, что истина должна объективно победить отжившее в религии, и проиграл, уничтожив своего единственного и компетентного оппонента, ибо побеждать надо не силой, а умом. В подобных вопросах верующие массы надо убедить, предложить лучшее, чтобы добиться его признания, но у наших атеистов ни аргументов, ни ума как раз и не хватило, и в итоге восторжествовала именно религия. Отсюда любые предлагаемые позитивные идеи осуществимы, если будут подготовлены объективно истинные, не пассивные, а активные международные правовые документы, обеспечивающие и закрепляющие торжество тех достижения современной цивилизации и культуры, которые могут и должны соответствовать задачам, цель которых однозначное преодоление культурофобии современным человечеством в грядущем третьем тысячелетии.

Поставленная выше задача, при современном уровне развития экономики и цивилизации, выглядит достаточно убедительно, но её выполнение будет чрезвычайно сложным, ибо многие государства по целому комплексу причин совершенно не готовы встать на путь цивилизованного сотрудничества и даже не стремятся к этому. Фактически после организации Лиги Наций, ООН и плачевных результатов их несостоятельной деятельности вопреки взятым на себя обязательствам, должен быть предложен новый, более высокий уровень сотрудничества государств и их отношения к культуре. Но, в своё время, ведь даже достаточно безобидный Устав ООН встретил не совсем положительное понимание у руководителей государств его подписавших. Предлагаемые тезисы однозначно предполагают необходимость создания ассоциации государств, к которым должны быть предъявлены значительно более высокие требования, чем те, которыми довольствуется сейчас Организация Объединенных Наций или ОБСЕ, ибо современный миропорядок, созданный за почти пятьдесят лет деятельности ООН, весьма далек от чаяний народов современного мира, от современной культуры, от морали и этики нормальных граждан нашей Земли и даже от всего того комплекса правовых актов, которые разработал сам аппарат ООН. Естественно, что не может быть и речи о безусловном включение в состав новой ассоциации достаточно большого количества государств, явно не отвечающих требованиям изложенным выше, хотя даже и являющихся сейчас членами ООН.

Отсюда однозначно напрашивается вывод о необходимости создания в составе ООН новой, более высокой по уровню требований современной культуры, организации в виде ассоциаций или круга государств приглашенных для подписания Воззвания государств, ориентированных на построение общества будущего. Последние события в Югославии, спровоцированные странами Запада, продолжающиеся межнациональные конфликты, международный терроризм, однозначно поддерживаемый рядом государств в своих конъюнктурных интересах и используемый ими только в политических целях, при молчаливом согласии ООН, не делает чести ни этой организации, ни цивилизованным странам Запада. А теперь спрашивается, что сделано со стороны ООН и другими международными организациями, чтобы не только погасить конфликты, но и вообще предупредить возможность их возникновения с использованием действенного арсенала мирных, культурных ограничительных юридических, экономических, моральных, и ряда международных норм в области миграции, торговли, транспорта, связи, благотворительности и других. Ведь любой комплекс ограничительных санкций, особенно если он единодушно поддерживается ведущими и передовыми странами современного мира, а также создаваемой действенной ассоциации стран, подписавших Воззвание государств, ориентированных на построение общества будущего, куда должны быть допущены только те страны, которые будут полностью соответствовать требованиям цивилизации по крайней мере двадцать пятого века, сможет и без применение силы, ограничительными мерами призвать к порядку любую страну и группу стран. Ассоциация должна быть сплоченной и авторитетной, нацеленной на реальные перспективные цели, действительно способные вывести человечество к построению культурного и гуманного общества будущего. Это вполне реально, ибо продолжать существующие традиции, которые противоречат здравому смыслу, далее невозможно. Чтобы выполнять свои обязанности Ассоциация должна быть наделена международными правами и обязанностями, частично здесь изложенными, наподобие уже сейчас проектируемых в узком круге стран Европейского экономического сообщества, наиболее близкого к проблемам построения общества будущего в структурном, информационном и экономическом аспектах. Последнее может сыграть не малую роль в существенном качественном прорыве и в область действительной культуры будущего.

Так что же должно обеспечить соблюдение мира и спокойствия в грядущем, что может быть гарантом обеспечения нормального поведения двух конфликтующих до этого держав? Ничего особенное, например, только истина, которая одинакова на языке обеих государств, но она требует жесткое правовое обеспечение. Но это не должно быть сухое изложение обязанностей государств, оно должно духовно ассимилировать моральные, этические и культурные достижения человечества в плане технологии реализации правовых функций Страсбургским судом Европы. Вспомните великого персидского царя Кира второго, под властью которого было более пятидесяти мирно живущих друг с другом народов [44]! В том числе и Вавилон! И это в шестом веке до нашей эры! Вот бы у кого поучиться управлять цивилизованной Америке.

Мы не предлагаем изучать современные методы управления общественными системами, так как считаем достаточными рассмотренные выше объективные фундаментальные законы организации и управления обществом и наличие огромного количества трудов в этой области от Тейлора, Эмерсона, до Швейцера, Винера и Гелбрейта. Но ряд вопросов, принципиально мешающих дальнейшему развитию современного общества, попробуем затронуть. Ведь чтобы народы могли мирно сосуществовать необходимо наличие единого понимания ими многих правил поведения, одинаковой оценки широкого круга проблем, подчинения нормам, общепринятым в культурном цивилизованном обществе. Вряд ли сейчас допустимо рукоприкладство, кража невест, взятие заложников, откровенная, пусть даже по политическим мотивам, ложь, предательство национальных, корпоративных, дружеских и других близких и интимных интересов. Но ведь ряд правовых, религиозных, национальных, традиционных, политических и прочих канонов откровенно допускают нарушение общепринятой этики, современной культуры, просто человеческой морали, особенно на уровне чистого и непредвзятого понимания не загрязненного современным обществом разума ребенка.

Каждая человеческая черта, присущая его психологии, связана с периодом времени её принадлежности ему или его предкам, с временем их общения с ней. При этом надо учесть, что образное мышление, первая сигнальная система реагируют гораздо более оперативно, особенно в условиях, когда человеку просто не хватает времени подумать, и включить свою вторую сигнальную систему в обстоятельное решение возникшей перед человеком проблемы. Тогда человек объективно совершает необдуманные поступки [47]. Кроме того, человеку, например, ближе и дороже в качестве человеческой ценности его нация, затем язык, далее место рождения, то есть то, что во времени ему принадлежало дольше. Аналогично, в среднем, степень воздействия на его национальное чувство сильнее, чем отношение его к патриотизму. В этой связи интересно отношение правовых положений к национальности. Известно, что в древности кочевые народы, преимущественно скотоводческие племена, меняли свое местожительство, истощив природный ареал своей прежней дислокации, подыскав более богатое по природе новое место столь же кратковременной стоянки. Отсюда у них не возникало чувство привязанности к конкретному месту, к дому, который путешествовал вместе с ними в виде юрты, тем более не было необходимости защищать покидаемую землю, сажать деревья, строить постоянное жилище [72]. Понятие патриотизма, в современном понимании, у этих народов отсутствовало. Пророк мусульман Мухаммед, с целью обеспечения выживания своих кочевых племен в достаточно тяжелых условиях проживания в зоне пустынь, в седьмом веке мудро узаконил многоженство и нивелировал само понятие национальности, заменив его принадлежностью к единой вере, что должно было обеспечить мусульманам ряд демографических преимуществ. Турки-османы, создавшие в шестнадцатом веке Османскую империю, пытались использовать этот фактор с целью формирования мусульманской империи под своим владычеством. До сих пор они считают всех граждан Турции турками, лишая их своей национальной принадлежности. Но национальная принадлежность было понятием более древним и более устойчивым, что, в конце концов привело к распаду Османской империи и к великим смутам на Ближнем Востоке, ибо арабы, как более древняя нация, не подчинилась возможности насильственного отуречивания, а сейчас похожая проблема возникла и с курдами.

В аналогичное положение попали и американцы, фактически, по конституции, объявив себя космополитами! Но понятие гражданина вселенной по своей природе весьма легковесное, хотя и образно претендует по примеру Османский империи на мировое господство. Оно скорее оскорбительное, как по отношению к человеку без рода и без племени, чем выигрышное. Да и формирующаяся именно американская нация достойна большего, и вряд ли ей присущ образ агасфера. Такое нарочистое искусственное отличие от всех других народов скорее проигрышно, чем выигрышно для одного из великих народов мира. Миропорядку необходимы интеграционные рычаги, а не центробежные, люди должны сближаться и чувствовать себя равными, отсюда здесь любая оригинальность дистанцирует данную нацию от других народов.

В древнейших мудрых религиозных канонах почти всех народов, например, в Ветхом Завете, в Коране бытуют выражения, которые злободневно отражали требования своего далекого прошлого. Сейчас требования почти всех религий, в условиях открытости современного общества по форме направлены в своих основных целях на достижение мира, благополучия и благоденствия народов. Но освященные древние религиозные книги являются не только святынями, но и историческими документами не подлежащими корректировке. Если даже Новый Завет ввел значительные изменения в святое писание, то это не значит, что последнее перестало существовать. Вместе с тем, отдельные священнослужители, целые касты и секты духовного звания используют разночтения и фразеологию древних текстов для своих чисто профессиональных, корыстных, даже националистических и политических интересов, что, естественно, недопустимо и кощунственно. Отсюда возникает необходимость выработать такой международный кодекс поведения народов и отдельных лиц в современном обществе, который, используя всю мудрость приобретенную народами мира за прошлые века, должен обеспечить равноправное, справедливое, грамотное и культурное их сосуществование на современном уровне человеческих отношений.

Здесь уже предстоит кропотливая работа по исправлению многочисленных установившихся традиций, политических, национальных, религиозных, общинных и региональных правил, однозначного отказа от нарушения тех, которые примет содружество государств претендующее на обеспечение построения общества будущего. Но, к сожалению, есть установившиеся традиции, которыми пронизаны буквально все клетки различных обществ и они тем устойчивы и сильны, если объемно связаны со многими поведенческими сторонами тех или иных народов. Одну их них, по нашему мнению самую глубокую и потому опасную мы и рассмотрим.

Коран. Сура 5. Аят 91 [89]. Аллах не взыскивает с вас за легкомыслие в ваших клятвах, но Он взыскивает с вас за то, что вы связываете клятвы. Искуплением этого накормить десять бедняков средним из того, чем вы кормите свои семьи, или одеть их, или освободить раба. А кто не найдет, то пост трех дней. Это искупление ваших клятв, которыми вы поклялись. Охраняйте же ваши клятвы! Так разъясняет Аллах вам свои знамения, - может вы будете благодарны [43]!

При чтении Корана этот аят кажется самым безобидным, ибо не призывает к убийству, как например Сура 4 (аят 59/56), (аят 91/89) и т. д. Но тот, кто жил среди мусульман прекрасно знает, что многие клятвы, которые они дают и заверения, произносятся просто в порядке беседы или хитрости, иногда и коварной, они даются в порядке, рассчитанной на наивность или легковерие собеседника. Дающий такие клятвы не считает необходимым получение ответного адекватного предложения, поэтому такие клятвы часто нарушаются без чувства ущемления собственного достоинства, чувства вины или обмана. У мусульман это обычно допускается в любом контексте, даже при письменном оформлении, тем более, если для снятия греха можно лишь накормить десять бедняков! Подобное, конечно, недопустимо для европейца и потому руководители Израиля неоднократно заявляли, что они ни одному слову арабов не верят!

Такое, надо сказать объективное по мнению мусульман, отношение к истине дает огромный выигрыш последним при информационных войнах, путая даже международное сообщество, ибо и Совет Безопасности ООН неоднократно ловил за руку недобросовестных лгунов. А сколько случаев искажения исторических фактов, исправлений в свою пользу переводов из книг других авторов, недобросовестности в опыте и т. д. Такие устойчивые явления несомненно необходимо учитывать при формировании правовых положений общества будущего, его органов управления и контроля. Нелишне ознакомиться, что пишет в своей автобиографической книге один из замечательных политических и национальных лидеров Востока, Джавахарлал Неру: - Я внимательно проанализировал методы пропаганды, которыми пользовались нацисты после прихода Гитлера к власти, и был поражен, обнаружив, что нечто весьма похожее происходило в Индии. Мусульманская Лига Индии, созданная англичанами в 1906 году, во имя политики разделяй и властвуй, что только не предпринимала, вплоть до лжи и провокаций, во имя раскола национально-освободительного движения индусов против англичан. Её лидер Джанну, до финала победы и достижения независимости, не раскрывал патриотически настроенным представителям Индии, даже лидерам до конца последовательных мусульманских партий в Конгрессе Ахрар и Джамиат-уль-улема, своих планов раскола Индии. В итоге, когда Неру предложил Джанну сформировать правительство, то последний заявил, что он и его партия это партия не индусов, а мусульман [59]! Так, во имя религиозных канонов, произошел раскол одной из великих наций и государства современного мира - Индии. Сам процесс раздела страны на три государства стоил жизни миллионам индусов и до сих пор борьба не утихла.

Однозначно поведение мусульманина, дающего легковесную клятву нельзя считать преднамеренным обманом. Тем более, если кочевник встречается с другим лишь раз в жизни. Но не каждый мусульманин способен на подобное поведение. При этом на Востоке в моде иносказание, принято вешать лапшу на уши и опытный человек принимает это довольно спокойно, отнеся все это к традиционным восточным хитростям. Кроме того, Коран утверждает, что мусульмане самые умные и великие, отсюда еще большее желание слукавить, раз уж он такой великий. Конечно, на эту удочку больше всего попадаются именно простодушные люди, то есть сперва белорусы, далее русские, потом армяне, украинцы и далее европейцы! Высокая культура не должна позволять подобную фривольность и в официальных отношениях она должна строго осуждаться, но в быту сразу искоренить её практически невозможно, она нивелируется во времени сама собой.

Всегда необходимо твердо знать, что если общество против воровства, то воровства не будет, и нечего кивать на имеющиеся факты, ибо если они есть, то это свидетельство о том, что такое общество воровство допускает. И нечего сажать людей по тюрьмам и кормить их за счет общества, особенно нерастрелянных убийц. Сперва посадите их в клетки в людных местах месяца на три, чтобы их хорошо запомнили. Я думаю, это будет самым убийственным наказанием. Потом заселите в строго изолированные от общества города воров, жуликов, и в города убийц. Пусть они сами с собой разбираются. Может и мэром такого города пусть будет их собрат по поведению. Питаться они должны тем, что заработали, но телевидение, кино, радио, библиотеки, учебные заведения должны быть и воспитательные. Внешний надзор и управление, с целью обучения и воспитания, должен быть весьма активным. Я думаю, что строить безобразные тюрьмы и кормить за счет порядочного общества этих бездельников в высшей степени безнравственно, а в городе воров для них однозначно обеспечивается соблюдение закона присущего им, а также достойная их свобода и равенство, а главное никаких претензии к обществу, с соблюдением естественного и действенного режима самообучения.