П. К. Анохин, рассматривая теорию функциональных систем в физиологии животных, однозначно опирался на парадигму теории автоматического регулирования. Согласно подобной постановки данной проблемы, цикл реализации управления в живых системах любого уровня должен содержать четыре стадии [2], как это описано Анохиным. В начальной стадии, получаемая организмом информация по различным афферентным каналам, то есть по нервным волокнам, передающим возбуждение из внешней среды к центральной нервной системе, является обстановочной, когда организм ощущает окружающую действительность. Этот поток информации ощущается всеми органами чувств и это, можно сказать, является основным объемом данных, который получает человек из окружающей среды. На основе полученной обстановочной информации субъект выбирает цель, которую он намерен выполнить. Но путей выполнения любой цели может быть масса и человек, в основном, должен выбрать эту цель и путь ее реализации вполне разумно. По Анохину это стадия выработки установочной информации, обеспечивающей режим проектирования выполнения намеченной цели. Далее идет стадия выработки пусковой информации исполнения определенной запланированной цели. Но субъект должен выбрать одну единственную цель, затормозив, заблокировав все другие возможные решения.

Пусковая информация исполнения цели во многом связана с управлением самого организма, его мышц, тела, вестибулярного аппарата и торможения ранее выбранных отвергнутых решений, которые организм не стал реализовывать. Здесь однозначно информацию третьей стадии управления организмом нельзя назвать афферентной, здесь субъект реализует свое решение эфферентными сигналами на иннервируемые ткани. Эфферентный сигнал это возбуждение, посылаемое центральной нервной системой исполнительным органам самого субъекта. Четвертую стадию механизма работы функциональной системы, ориентированной на полезный эффект, Анохин назвал обратной связью и, согласно парадигме теории автоматического регулирования, был прав. Дело в том, что на всех уровнях биологического регулирования, где не работают мыслительные механизмы, получаемая информация о степени выполнения намеченной цели действительно является обратной связью. Кроме того, подобная информация иногда вступает в свои права и подсознательно. Однако, когда человек решает сложную проблему управления, математическую задачу, то при ее выполнении сигнал в гипоталамус, вернее в область где была запроектирована намеченная цель, может дать только механизм человеческого интеллекта. Даже, если здесь сработает обратная связь как аппендикс прошлого, который всегда присутствует на всех уровнях работы нервной системы, дальнейшее поведения человека определяет не обратная связь, а разум человека. Именно человек переходит к выполнении другой цели, и только по его воле отменяется торможение после выполнения цели, что является свидетельством о том, что обратная связь не есть часть мыслительного процесса и она отсутствует ввиду ее абсолютной ненадобности. Так что на уровне интеллектуальных действии человека обратная связь объективно не нужна, тем более это подтверждается механизмами управления общественными системами. Умному руководителю незачем силовые и любые другие предупреждения, он даже интуитивно может принять предупредительное решение не ожидая его результата. Иногда даже тогда, когда общественность явно возмущена действиями лидера, последний в основном исполняет свою волю, ибо она запроектирована им во исполнение определенных задуманных целей. Таким образом, закон проектирования цели, является основным атрибутом третьей стадии развития процессов управления в природе и в обществе парадигмы проектирования цели и управления, направленных на получения полезного эффекта.

Если проанализировать понятие обратная связь, то терминологически оно некорректно, ибо, строго говоря, именно в информационных системах никакой отдельной обратной связи нет. По всем имеющимся каналам связи, по которым мы получаем информацию, последняя может быть любой, даже обратной, если она в телеметрии выполняет такую функцию. В кибернетику общества этот термин перекочевал из теории автоматического регулирования, благодаря особого пристрастия к нему экономистов и управленцев, чем надолго было искажено её действительное значение. Обычно обратная связь это прямое энергетическое воздействие на регулируемое устройство с целью реализации им установленного режима работы, например в двигателе Уатта, в стабилизаторах напряжения, при подстройке частоты генераторов и т. д. В автоматизированных системах, при условии отсутствия устройств передачи информации, несущих смысловую нагрузку, имеется материальная обратная связь, энергетически корректирующая сигнал на входе одного из блоков управления с целью получения требуемого результата на его выходе.

В автоматической аппаратуре и в высокоорганизованных организмах очень часто энергетическому воздействию обратной связи человеком и природой удобно было придать сигнальную форму, особенно когда регулируемый объект был удален от управляющего органа. Здесь невозможно было иметь прямое энергетическое воздействие на исполнительный орган, поэтому сигнальная форма, в данном случае, являлась лишь промежуточным звеном, которое затем воздействовало на конечный механизм, реализующий конечную цель именно энергетически.

К сожалению, П. К. Анохин, Р. Эшби, Н. Винер, другие биологи и кибернетики прочно опирались на парадигму теории автоматического регулирования и не учитывали процессы в памяти, мыслительные функции и т. д. Например последний утверждал, что обратная связь это свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым выполнением приказов [17]. Но это не всегда верно, ибо обратная связь сработает по такому алгоритму только если на данное решение выработан подобный рефлекс, однако чаще всего поведение объекта является следствием человеческого или другого опыта зафиксированного в памяти субъекта. Имеется большой класс систем управления, которые вообще не имеют обратных связей, так как они знают как управлять объектом и в подсказке не нуждаются. Необходимо, чтобы большинство руководителей также вели себя подобным образом. Однако и датчик электрического освещения улиц включает освещение в зависимости от времени суток, погодных условий, времени года и т. д. Надо учесть и то, что прошлый опыт человечество черпает из книг, посредством обучения, путем исследований и разработок без желания попасть под удары или результаты реакций обратных связей.

В большинстве случаев ЭВМ управляет сложным технологическим процессом по определенной заранее заданной программе. Многочисленные датчики по системе телеметрии передают ей свои показания, то есть обстановочную информацию о состоянии объекта управления. Получив информацию, ЭВМ периодически выполняет математические расчеты и вводит необходимые коррективы в управляемый технологический процесс. В программе предусматривается необходимость дополнительного расчета, если какие-либо параметры отклоняются от нормированных. Однако все вышеизложенное предусматривается машинной программой и не требует механизма обратной связи. Если же отклонение превышает нормативные режимы, и это в программе не предусмотрено, то возникает аварийный останов и требуется уже ручное управление. Отсюда, в системах с программным управлением обратная связь срабатывает, если программа не имеет решения конфликтной ситуации или она по какой-либо причине не разработана.

Современные средства обработки данных позволяют иметь возможность поиска оптимального режима технологического процесса управления, режим обучения и корректировки самих программных средств. Однако, в реальных условиях мы не всегда можем предугадать необходимость тех или иных процедур управления. Ведь потребляя пищу мы не всегда знаем ее точный химический состав, да это в большинстве случаев и не обязательно. Но в процессах управления не редко надо иметь возможность распознать новую информацию из окружающей действительности, которой мы не владели. Часто полученное новое требует сложного анализа посредством физической, химической и прочей аппаратуры. По сути здесь тот случай, когда предъявляет свои права принцип дополнительности Нильса Бора. Так как, чтобы решить задачу, обогатить управление, познать неизвестное необходимо привлечь систему, которая прямо не связана с данной системой управления [13]. Чаще всего подобные проблемы возникают как следствие наличия диалектических противоречий, здесь оптимизация, развитие системы, ставится в жесткую зависимость от необходимости во внешней для данной системы информации. Если доказательство достаточно изученных формальных систем характеризуется неполнотой внутренней информации, то тем более, гораздо сложные и неопределенные стохастические системы в обществе естественно должны требовать внешнего описания и оценки. Аналогично, орган управления нуждается в демократических выборах части своего контингента внешней системой, отражающей внешнюю, по отношению к органу управления, информацию.

С л е д с т в и е 4-1. В информационных системах процесс познания реализуется в соответствии с уровнем их развития. При парадигме теории отражения, информация запечатлевается в системах, но устойчиво приобретается ими только в процессе вероятностной борьбы видов, то есть выживания в условиях воздействия на них окружающей действительности.

При парадигме теории автоматического регулирования организм стремится обеспечить свое гомеостатическое существование в процессе активного приспособления к среде наличными и совершенствуемыми механизмами, по сути охватывая весь арсенал средств автоматики от механических, гидравлических, до биохимических, а затем и электрических сигнальных и исполнительных систем.

Высшим достижением данного периода можно считать возникновение нервных волокон, по сути систем связи, коммуникаций в организмах. Наиболее вероятной почвой их формирования можно считать возникновение таксисов, то есть простейших двигательных реакций свободнопередвигающихся растительных и животных организмов, а также отдельных подвижных клеток. Учитывая, что различные их виды могли реагировать на свет (фототаксис), на влажность (гидротаксис), на химические вещества (химотаксис), на температурное воздействие (термотаксис) и особенно на электроток (гальванотаксис), можно сказать, что они были прекрасным материалом для образования нервных волокон и других контуров систем автоматического регулирования. В дальнейшем это привело к развитию электрических импульсных, затем кодовых и далее всей нервной системы высокоорганизованных организмов.

Постепенно развиваясь, особенно в условиях необходимости освоить чрезвычайно сложный вербальный речедвигательный аппарат общения людей и формирования общественного сознания, парадигма автоматизированной системы регулирования объективно вытесняется новой парадигмой разумным формированием функциональных систем, ориентированных на полезный эффект, то есть интеллектуального выбора людьми дальнейших задач своего поведения в условиях окружающей действительности. Мера оценки результата такого поведения также должна быть интеллектуальной. Если интеллектуальная система не успеет сработать, то её всегда может выручить автоматика подкорки мозга.

С л е д с т в и е 4-2. Уровень интеллектуального управления требует широкое использование принципа дополнительности с целью обеспечения возможности лучшей организации процессов управления обществом и учета негативных факторов влияния его деятельности на окружающую действительность

С л е д с т в и е 4-3. Органы управления должны ограничиваться лишь прямым воздействием на непосредственно подчиненный им ранг иерархии управления, иначе, подменяя его функции: а) орган управления дезавуирует и дисквалифицирует уровень непосредственного управления этим рангом; б) демонстрирует неспособность управлять подчиненной ему системой; в) присвоив чужие функции дисквалифицируется сам; г) чтобы обеспечить эффективную работу низших рангов, прежде всего необходимо создать соответствующие условия для этого, что исключает возможность решение подобных проблем командными методами.

С л е д с т в и е 4-4. Интеллектуальное управление дает возможность усиления мутации в подчиненных системах, то есть строгого и широкого использования парадокса Смита Девидсона. Опускать на уровень простого регулирования можно лишь тот процесс, в котором уже исключена возможность роста информации (конвейер).

В заключении предложим для размышления гипотезу о причинах деградации и гибели крупных тирании прошлого, таких как Римская империя, Вавилон, Ассирия, Древний Египет. Любая тирания личности или коллегиальная тирания жрецов предопределяла свою гибель по следующим причинам по нижеследующему сценарию:

а) я вами командую и не ваше дело как я вами командую (захват власти);

б) раз не наше дело как вы нами командуете, то мы не можем сказать, как вы нами командуете (обрыв обратных связей);

в) раз никто не говорит как вы нами командуете, то вы не знаете как вы командуете (деградация руководителя);

г) далее идет уже деградация всей системы;

д) может быть вариант, когда система настолько мощная, что не имеет врагов, то есть санитаров, корректировщиков своего поведения и сама способна деградировать без чужой помощи.