Все общественные системы по А. А. Ляпунову [48] можно разделить на две большие категории. Одна группа объектов и субъектов формируется структурным способом, вторая статистическими технологиями. В первой группе объекты и субъекты взаимодействуют путем установления между ними формальных или неформальных взаимоотношений, часто с подчинением по иерархии и с наличием лидера. Во второй люди и объекты взаимодействуют исходя из сугубо вероятностных отношений и обстановки их окружающей.

Для первой группы характерна иерархическая организация, например, она типична для армии, ее подразделений, административно хозяйственной иерархии управления государством, его отраслями деятельности, для административно - территориального управления регионами. К ней относятся и неформально организованные преступные и семейно-родовые кланы, религиозные иерархии и общины, подразделения экипажей крупных транспортных средств. Здесь обычно системы разделены на организации, производства, группы низшего уровня, которые сами подчинены подсистемам высших уровней, то есть это их управления, департаменты. Последние это подсистемы министерств и ведомств.

Вторая группа, формируемая статистическими технологиями, обычно состоит из равноправных и относительно независимых друг от друга субъектов и объектов, взаимодействующих друг с другом по относительно случайным принципам, как органическая, вещественная основа, субстанция данной системы. Статистически формируемые части общественных систем, в отличие от подсистем, мы назовем субсистемами.

Примерами последних можно назвать взаимодействующих между собой равноправных граждан по профессиональным признакам, аналогично членов различных партийных организаций, самих предприятий товаропроизводителей и торговцев на рынке в мировой системе разделении труда, статистически взаимодействующих потребителей услуг транспорта, связи, других технических систем и т. д.

Условно можно выделить шесть основных, характерных для общества субсистем: государственно-правовую, экономическую, техническую, социально политическую, морально этическую и психологическую психофизиологическую. Первые четыре имеют ярко выраженные как структурные, так и статистические формы взаимодействия. Например, в первой действуют государственные формы организации управления, то есть выборные и административные иерархии со своими подсистемами, в то же время все граждане равноправны перед законом и взаимодействуют друг с другом статистически. Исключением является случаи, когда люди являются сотрудниками одной общей для них организации, тогда эти сотрудники взаимодействуют и структурно и статистически.

В экономике страны предприятия могут взаимодействовать статистически на рынке и в международной системе разделения труда, а также структурно в составе министерства и т. д. А вот в морально этической и в психологической субсистемах взаимодействие преимущественно статистическое

В соответствии с вышеизложенным, в каждой структурно организованной системе, то есть в любой организации на всех уровнях управления, например в цехах, на заводах, в комбинатах или в министерствах их субъекты и объекты взаимодействуют и структурно и статистически во всех шести субсистемах. При этом, на каждом уровне эти субсистемы независимы друг от друга, экономическая субсистема завода может не иметь прямой зависимости от экономической субсистемы министерства и т. д.

В чем же специфика управления подсистемами, то есть структурно организованными системами, и субсистемами, организованными на началах статистического взаимодействия, и почему мы обратили особое внимание на последние? В отличие от структурной формы взаимодействия объектов любой крупной организации, где господствует соподчинение объектов по иерархии, субсистемы отражают качественную сторону деятельности всех систем. Все субсистемы должны быть носителями именно тех сторон деятельности систем, которые образуют коллектив, несут в себе качественные системообразующие факторы, то есть объективно стохастически должны отражать объективные законы управления, законы жизни, законы кибернетики. Именно потому они способствуют формированию здоровых отношений в коллективах, отражают целостность данной системы.

Стохастическая форма поведения субъектов и объектов в субсистемах требует, чтобы во всех шести их субсистемах обеспечивался режим оптимального управления и если даже в одной из субсистем он угнетенный, последняя деоптимизирует состояние в пяти остальных. Последнее можно сравнить с состоянием организма человека. Его ифраструктурами можно считать состояние нервной системы, кровообращения, вестибулярного и гормонального аппарата, температуры тела, ведь нарушение работы любого из них ведет человека к гибели. А в обществе нездоровый моральный климат в коллективе ухудшает не только его экономическую деятельность, но и все другие параметры деятельности предприятия.

Подтверждением более тесной органической связи между субсистемами, чем между подсистемами, может служить порядок управления последними. Например, при проведении военных действий командование войсками ослабляет одни дивизии, усиливая другие, буквально жертвует полком, чтобы спасти армию, расформировывает конные и стрелковые части, создавая танковые и мотомеханизированные. Можно ампутировать ногу, чтобы спасти весь организм. Аналогично промышленные корпорации ликвидируют заготовительные цеха или другие малорентабельные, создавая цеха основного производства, где производительность труда или прибыль значительно выше.

Надо сказать, что поведение субсистем напоминает состояние и противоречия в инфраструктурных областях культуры, где культурофобия сводит на нет многие возможные положительные возможности культуры. Приведенные особенности управления в инфраструктурах культуры и в субсистемах накладывают особые требования на их проектирование и процессы организации. Наибольшее внимание требуют разделы, связанные с правовыми отношениями, с экономическим и техническим состоянием предприятия, которые могут активно отрицательно воздействовать на все субсистемы. Если хоть одно из директивных или проектных решений противоречит интересам какой-либо субсистемы, то такое решение осуществлять недопустимо. Польский ученый О. Ланге даже вывел формулы взаимозависимости положительных и отрицательных тенденций в управлении и утверждал, что: -действенное и экономическое побуждение к усилению хозяйственной деятельности прежде всего требует устранения антистимулов, тормозящих эту деятельность весьма активно [46].

Необходимо учитывать и то, что чем выше ранг управления, тем труднее ему обеспечивать оптимальность в деятельности субсистем предприятий низшего уровня, и не редко интересы последних даже противоречат ему. Необходимо учитывать и их правовые и региональные обязанности, условия взаимодействия по кооперации и с многочисленными специализированными организациями и т. д. При проектировании особое внимание необходимо уделять устойчивости и эффективности деятельности именно низших звеньев, то есть конкретных производителей материальных благ, ведь их интересы не всегда совпадают с интересами ведомства. Их надо обеспечивать именно долговременными связями по кооперации, специализированным обслуживанием, рынками сбыта, со всем многообразием области предметной деятельности. Естественно, что все это требует не только высокой компетенции руководства, но и высокой культуры. Нельзя ведь упускать из виду, что кормит, обеспечивает страну всем, в том числе ее устойчивость и безопасность, самый низ государственной иерархии.

Конечно, находясь на вершине государственной иерархии, ее руководство, особенно законодатели, имеют возможность создать себе наиболее благоприятные условия существования, как это делают те, которые уверены, что власть им досталась случайно, а не закономерно. Тем самым они выхолащивают тот фундамент, на котором сами и сидят, который должен быть показателем и итогом их же работы, но именно так они утверждают себя временщиками.

Настоящий руководитель должен смотреть не под свои ноги, а в ту перспективу, в которую он должен вести порученное ему дело. Лидер должен требовать не беспрекословного подчинения, не диктаторских полномочий и не осторожных решений. Он сам должен быть подчинен только разуму, а в подчинении его должны быть не рабы, которых необходимо иметь в большом количестве, а минимальное число умных соратников. Наиболее последовательным руководителем, способным руководить большим многонациональным государством был Кир второй, в подчинении которого было около пятидесяти государств [44]. Вот с кого надо было бы брать пример современным правителям. Но правителей надо готовить заранее, а на такое способен лишь достаточно разумный человек, ведь умные люди рождаются только тогда, когда в них есть потребность (Стендаль). Французы говорят, что у королей нет друзей, есть только лакеи. Наполеон это доказал, прогнав Талейрана, Фуше, почти всех своих замечательных маршалов и в результате лишился всего и проиграл, несмотря на собственную гениальность! В каждом государстве должны быть созданы предпосылки для формирования разумного государственного аппарата и за это также должно отвечать ООН, а не заниматься делами, мелочными по сравнению с возложенными на него обязанностями.

Умный руководитель на верхнем уровне иерархии, как правило, должен не командовать своими подчиненными, а принимать решения для низшего уровня подчинения. Любое решение верха иерархии должно обогащаться, уточняться и квалифицированно исполняться на тех уровнях, где их компетенция наиболее высока, что мы и называем уровнем компетенции. Таким образом, строго говоря, в управлении не должно быть понятий централизации и децентрализации, должен быть исполнительский уровень высокой компетенции, что кстати можно закрепить и должностными инструкциями и делегированием полномочий низшему уровню. Но каждый уровень в пределах своей компетенции обязан использовать все свои возможности. Преимущество такой формы управления и в том, что на каждом уровне исполнитель инициативно может использовать ресурсы данного уровня, то есть в таких условиях решение может быть выполнено наиболее богато, точно и в возможно короткие сроки. Необходимо учитывать и то, что большинство решений реализуются на одном конкретном уровне, но есть и сквозные многоуровневые решения, где необходимо более четко распределять полномочия.

Ряд системных, рутинных решений и документов предприятий различного уровня, обычно составляющих по нашим подсчетам более девяносто процентов всего объема исходящих материалов, обязательно должны иметь отработанную информационную технологию. Они должны формироваться не сверху вниз, а снизу в верх, так как отражают именно первичную информацию, даже если исходят из высших уровней управления. Кроме всего прочего, такой порядок будет лучше соответствовать непосредственно интересам того дела, где этот документ составляется и потому будет более компетентно исполняться. Кроме того, необходимо заранее создать условия невозможности неквалифицированному руководителю высокого уровня просто давать указания вниз, ибо так он никогда не научится управлять и не будет разоблачен, как бездарный или неквалифицированный руководитель. Необходимость конкретных знаний по специальности и технологии исполнения решения на уровне низа иерархии обязательно для руководителя, что может служить показателем соответствия его своей должности.

Так как жизнедеятельность, жизненность является показателем, характеризующим любой объект и субъект, любое действие в природе и обществе, то именно ими должно характеризоваться их отношение к культуре.