ЗАДАНИЕ 19

 

19-1. Еще один анекдот без последней строчки. В одной из забегаловок Парижа ежедневно появляется некий тип, он заказывает всегда две рюмки водки, одну ставит перед собой, другую - чуть поодаль, пьет сначала одну, потом вторую. Посетители решили его спросить - в чем дело, почему он так странно пьет? И он отвечает, что у него есть друг, который живет в другом городе, и он, когда приходит сюда, воображает себе, что друг сидит рядом, и потому пьет свою рюмку, а потом - уже за друга - пьет вторую, будто пьет сам друг. Проходит несколько месяцев, и он, очень мрачный, начал заказывать только по одной рюмке. Его спрашивают - что случилось? И он грустно отвечает... Что же он отвечал?

19-2. Общее замечание по задачам повышенной трудности. Во всех случаях решать одну задачу в неделю - это несерьезно. Я надеюсь, что вы уже взяли на вооружение одну из книг - Моденова, Антонова или Сканави. Поставьте перед собой великую цель - перерешать все задачи до единой. Если вам встретятся особенно трудные или интересные задачи, - присылайте их мне, и я их включу во второе издание.

И еще хотелось бы затронуть тему так называемых эвристических задач. Что это такое, мне самому пока не совсем ясно. Надо полагать, под этим понимаются задачи, требующие какого-то нестандартного подхода. Но что такое "нестандартный подход"? Очевидно, это прием, который нужно еще изобрести, либо это какой-то малоизвестный прием, который еще не вошел в привычку. Следовательно, сами понятия "нестандартный подход" или "нестандартная задача" весьма относительны. Сегодня эта задача кажется нестандартной, а завтра она уже для всех будет стандартной.

Вот, например, на листке бумаги изображают окружность, а затем предлагают вам поставить точку в любом месте. Вы, естественно, ставите свою точку в центре окружности, и ваш оппонент ставит вам диагноз: стандартное мышление. По его мнению, человек с нестандартным мышлением должен был перевернуть листок и поставить точку на оборотной стороне - вот это был бы верх нестандартности!

Я с этим подходом не согласен. Как же мне соглашаться, если на моем счету уже 27 решенных проблем? (Сегодня, в июле 1997 г., их уже 28.) А "стандартный" подход - это великая вещь, сначала надо испытать именно привычные подходы, и если они не помогут, придется искать "нестандартное" решение, никакого криминала я здесь не вижу.

Вот еще одна задача, считающаяся "чисто эвристической": придумайте по крайней мере 3 способа хранения абсолютного растворителя.

Еще раз повторяю свою просьбу: присылайте мне оригинальные задачи.

19-3. Если у вас есть напарники, можно поиграть в такую игру: кто больше напишет слов, содержащих одну букву. Допустим, выбрана буква О: КОЛОВОРОТ, ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ, МНОГОСТОРОННОСТЬ и пр. А в конце подсчитываете число выбранных букв, делите на число слов (или, если договоритесь, на общее число букв во всех словах) и выявляете победителя. То же самое можно делать с согласными буквами. Допустим, выбрана буква Р: ТЕРРОР, ПРОКУРОР...

Только не надо увлекаться соревнованиями. Кажется, у Грековой мне встретились такие слова: думать надо медленно, а выводы делать быстро. Ни одна серьезная проблема не терпит суеты.

19-4. Разделите на два слова: ДИРЕКТОР, ГОСУДАРСТВО, ФАБРИКАНТ.

19-5. Продолжайте работу над словарем!

19-6. Решите кроссворд.

19-7. Проблема тестов. В частности, проблема диагностики состояния ОГМ. Те тесты, с которыми я знакомился, конечно же, меня не удовлетворяли, тем более, что и они, в общем-то, связаны с определенными сроками их выполнения, и уже потому требуют лишь определенной памяти и определенной сообразительности. Еще один вопрос: кто должен составлять тесты? Разумеется, крупный специалист именно в данной области. А что нужно проверять у гениев 3-го типа, в частности, в состоянии ОГМ? Естественно, никто этого не знает. Тем не менее, проблема стоит, и она очень актуальна. Возьмите хоть себя: усердно работая, вы рано или поздно решите 15-20 проблем, а потом, даст бог, решите многоэвриковую проблему и войдете в состояние ОГМ. И немедленно попадете в мое положение: никто и слушать вас не захочет, если вы заявите, что стали гением 3-го типа.

Конечно, на первых порах это должны быть не тесты, а собеседования. Характернейшим признаком состояния ОГМ является способность с ходу отвечать на любые общечеловеческие вопросы. Вполне вероятно, что понадобится комплексное исследование: тесты, собеседование, электрофизиологические и другие исследования.

19-8. Продолжайте думать над формулами разложения.

19-9. Гипотеза о связи гениальности и счастья. Некоторые родители мне говорили, что предпочитают видеть своих детей не гениями, а счастливыми. Но почему нужно противопоставлять эти понятия? Правда, Н.В.Гончаренко в книге "Гений в искусстве и науке" сильно сомневается в том, что гении будут счастливыми. Это мнение разделяют и другие люди. Многие почему-то уверены, что много знать и понимать - это означает страдать. Вероятно, это надо понимать в том смысле, что опытным, умудренным людям становится ясно, до чего далеко до идеала.

Очень пессимистическая точка зрения. Да, до идеала далеко, но ведь жизнь - это так прекрасно! И в жизни масса возможностей почувствовать себя счастливым. Зачем зря себя травить мыслью о недостижимости идеала? Но самое главное в том, что такой подход решительно устарел. Открытие эффекта ОГМ означает, что идеал вполне достижим. Пусть вначале этого достигнут отдельные люди, но с течением времени их будет все больше и больше, ну, а дальше - трудно даже вообразить, как это будет выглядеть в будущем. Люди обожают философствовать на тему о том, что при решении одних проблем неизбежно возникают другие, причем более серьезные. Думаю, это заблуждение. С постижением законов природы проблем по идее должно становиться меньше, если только согласиться с тем, что число законов природы все-таки не бесконечно. Во многих науках достигнут некий качественный предел, за которым, в сущности, не новые законы, а лучше их назвать новыми науками, но и их число не бесконечно.

Я решительно утверждаю, что чем больше знаешь, тем ты счастливее. И в особенности тогда, когда узнаешь состояние ОГМ.

Несколько слов о том, а что же такое счастье. В двух словах: счастье - это резонанс. Это состояние, когда достигнут резонанс с законами природы. Но нужно помнить о том, что человек имеет двойственную природу. Как представитель животного мира, человек может испытывать резонанс при удовлетворении самых примитивных потребностей - в еде, сексе и т.д. Для человека как животного можно указать не 6, а всего 5 компонентов формулы счастья: Я, ДРУЗЬЯ, НАРОД, ИНФОРМАЦИЯ, ДЕТИ. По каждому из них можно найти свой примитивный идеал, предположим, для слова ДЕТИ это будет всего лишь продолжение рода, а для слова БРАТСТВО - секс. Примитивный человек в этих условиях вполне может ощущать себя счастливым: он богат, имеет власть и т.д. Ему все равно, как живут остальные, а о человечестве в целом он вообще не задумывается. А если мы перейдем к Человеку Разумному, добавим в формулу РАЗУМ, и будем искать идеалы для каждого компонента, то для слова Я мы сможем найти такой идеал, как самовыражение, полное проявление лучших качеств. Точно так же мы сможем найти идеалы и для остальных компонентов. Пусть эти идеалы нам кажутся недостижимыми, но мы, по крайней мере, будем знать, к чему следует стремиться.

Умудренные жизнью люди считают, что представление о счастье в детском возрасте одно, потом оно меняется с возрастом, и т.д. Я думаю, тут происходит не смена понятий, а дополнение понятия счастья: незаметно для себя человек постигает все компоненты формулы. Таким образом, дело за "малым" - в осознании тех законов бытия, которые, к счастью, заложены во всех без исключения.

И еще раз повторюсь: можно ощущать счастье и на примитивном уровне, и на высшем уровне, причем при достижении идеала всего в одном компоненте. Но это счастье невозможно сравнить с теми ощущениями, которые возникают при достижении всех идеалов.

19-10. Я очень люблю читать об ученых, о том, как делаются открытия. О Поле де Крюи я уже упоминал, здесь я имею в виду именно художественную литературу. Тут отмечу книгу Бондаренко "Пирамида". Правда, мне не верится в то состояние угнетения, которое охватило Кайданова, когда он сделал свое главное открытие. Думаю, тут автор перегнул. Отмечу также книги Грековой (к примеру, "Кафедра"), Юлия Крелина, Николая Асанова, Даниила Гранина. У Гранина хотелось бы отметить некоторые мистические или фантастические элементы. Так, его книгу "Искатели" я воспринял всерьез. Как-то встретил знакомого артиста Армена Хостикяна, и он мне рассказал об одном шикарном эпизоде в фильме, который тогда снимался: монтер ищет повреждение, и вот он влезает на один столб, не находит, спускается, лезет на следующий... Я ему говорю: "Армен, но ведь это же неграмотно, вон у Гранина в книге "Искатели" говорится о локаторе - приборе для определения места повреждения в линиях электропередач". А позже случайно узнаю, что Гранин просто выдумал этот прибор. И я так и не узнал, поверил мне Хостикян, или нет, изменил он что-то в съемках, или так и оставил.